2019年10月18日金曜日

徳仁の天皇即位儀式が行われる前に


もう一度「天皇制」について考えてみよう

  台風大被害を受けて困窮する市民が大勢いる中で、即位儀式や55万人「恩赦」などで再び日本中を「天皇万々歳」で浮かれ騒ぎにし、その祝賀ムードを利用して、「壊憲」を一挙に推し進め、日本の軍国化と国民支配をますます強化しようと企む安倍政権。そんな状況の中で、もう一度、「天皇制」とは一体何なのか、我々の日常生活での思考をどれほど麻痺させているのか、本当は「民主主義」をいかに虚妄のものにしてしまっているのか、について沈思黙考する機会にしようではありませんか。
  そのための資料として、僭越ですが、以下の3つの拙論を参考にしていただければ光栄です。

 今日発売の『週刊金曜日』10月18日号に天皇制批判の拙論が掲載されました。
天皇制と憲法
1022日は「即位礼正殿の儀の行われる日」として、今年に限り「国民の祝日」となる。5月1日の「天皇の即位の日」前後のように、またメディア含めてお祝いムード一色となることが予想されるが、祝意を示すことへの強要や天皇の政治利用など、問題はどこにあるのか。今回は憲法の観点から考えたい。まずは教育現場から。
  • 東京八王子市
    日の丸振らせるため小学生を動員
    永尾俊
  • 大阪市立小学校
    朝礼で天皇賛美の歌 皇国史押しつけ
    平野次郎
  • 歯止めなき天皇の公的行為
    生身の人間をとする怖さ
    植野妙実子
日本国憲法は個人の尊重と法の下の平等を謳いながら、それと矛盾する存在の天皇を置く。私たち主権者はこの矛盾と向き合いつつ「象徴」をどう捉えるか、そこから何を引き出し何を引き出してはならないかを、常に考え続けなければならない。
  • 日米共同の謀議
    田中利幸
戦争犯罪の隠蔽が日本の民主主義を歪めた日本国憲法の1条から8条は国家原理でできており、前文と9条は普遍原理と絶対平和主義でできている。まったく異なるものがひとつの憲法に入っているのはなぜか。元広島市立大学教授で歴史家の筆者が、日本社会の問題の根っこを問う。

 8月10日に札幌でさせていただいた講演の録音テープ起こしを、札幌の活動家・松元保昭さんが東京の活動家・増田都子さんのご支援も受けながら完成されました。拙い講演内容を活字にする努力をしていただいたお二人に、心から感謝いたします。下記がその講演録をダウウンロードできる案内文です。

《天皇即位礼? 祝う前にいま考えよう、万人平等と天皇制 天皇制止に向けての第一《田中利幸札幌講演
https://drive.google.com/file/d/1XPQuTPpEeHPM9L5yd1FuGje8e5bBTMDo/view?usp=sharing  ぜひ、拡散を!
ちなみに、この講演容は、田中利幸著後民主主義:わたしたちはなぜ争責任問題を解決できないのか(三一書房、2019年)で展開されている議論の重要点の幾つかを、要約的に紹介したものです。

※ 少し長い英文ですが、「ヤマザキ、天皇裕仁を撃て!日本国憲法第1章(天皇)廃止を目指した奥崎謙三の法的活動」と題する拙論がAsia-Pacific Journal: Japan Focus に掲載されました。ニューギニア戦での死に物狂いの生存のための闘いを踏まえて、戦後、天皇裕仁の戦争責任を徹底追及するために法廷闘争を行い、法廷の場で憲法第1章「天皇」が明らかに違憲であることを喝破した奥崎。その奥崎の思想と行動の熾烈さと狂気から私たちが学ぶべきものは何か、についての私論です。

“Yamazaki, Shoot Emperor Hirohito!” Okuzaki Kenzo’s Legal Action to Abolish Chapter One (The Emperor) of Japan’s Constitution

2019年10月9日水曜日

問題の核心を忘れた「表現の不自由展」をめぐる議論


以下は、日本軍<慰安婦>問題解決ひろしまネットワーク」のニュース・レター最新号掲載のために、2千字という字数制限で2019年9月16日に執筆した拙論です。この「表現の不自由展」問題では、9月16日以降これまでにもいろいろな動きがあり、10月8日には1回につき30人という入場制限の下で一応再開となりました。まだまだ紛糾は続きそうですが、9月16日以降の経緯については、また改めて私見を述べるつもりです。とりあえず、9月16日の段階での私の考えということで、ご笑覧、ご批評いただければ幸いです。

問題の核心を忘れた「表現の不自由展」をめぐる議論
    - 歴史認識欠如を恥とも感ずることができない無能さこそが問題 -

  名古屋で開催された国際芸術祭「あいちトリエンナーレ 2019」の企画イベントの一つとして8月1日から開幕した「表現の不自由展・その後」は、わずか3日後に中止された。その表向きの理由は、この芸術祭の芸術監督であるジャーナリスト・津田大介の説明によると、「抗議電話が殺到し、対応する職員が精神的に疲弊していること」だった。8月2日午後の段階では、展示について「内容の変更も含めた対処を考えている」と津田は説明。テロ予告や脅迫めいた「抗議」に対応するために、いったいどのように展示内容を変更するつもりであったのだろうか。果たして、展示内容が容易に変更できるような性格のものであったのだろうか。後述するように、この対応の仕方自体が、脅迫の標的にされた「平和の少女像」が「表現の不自由展」に含まれていることの意味を、芸術監督と称する人物自身が全く理解できていないことを露呈している。
  最終的には、名古屋市の河村たかし市長による展示中止要求と負担金取り下げの可能性、菅義偉官房長官による文化庁の助成事業補助金交付取りやめの可能性など、本質的には「脅かし」と呼ぶべき政治的抑圧に、主催者愛知県知事の大村秀章が屈して「表現の不自由展」は中止された。しかし、その大村も2日後の記者会見では、河村の発言を「憲法21条で禁止された<検閲>ととられてもしかたがない」と批判。津田もまた、「河村名古屋市長の発言は、日本国憲法第21条に違反する疑いが極めて濃厚であり、アーティストの皆と同じく、異を唱えます」と、「表現の不自由展」中止から20日もたってから述べている。河村発言が由々しい違憲行為と初めから考えていたのなら、展示を中止することをあくまでも拒絶すべきであったのだ。中止に賛成しておきながら、「何をいまさら」と言いたい。
  「表現の不自由展」中止に対する批判は様々な団体や個人から発せられた。例えば、日本ペンクラブも「憲法21条2項が禁じている<検閲>にもつながる」だけではなく、「それ以上に、人類誕生以降、人間を人間たらしめ、社会の拡充に寄与してきた芸術の意義に無理解な言動と言わざるを得ない」と批判。憲法学者の清水雅彦も、「表現の不自由展」は「表現の自由から逸脱している」と述べて河村を支持する神奈川県の黒岩祐治知事の発言に対して、「自由は人権と人権が衝突した場合に制限されるこがあるが、少女像に不快感を覚えた人がいたとしても、自由を侵害されたわけではない」とし、逸脱に当たらないと指摘。憲法に照らして「表現の不自由展」中止を批判する同じような意見は、これまでに他にもたくさん出された。確かにそれらの批判は間違ってはいないのだが、この問題を単に「表現の自由」の憲法問題としてしかとらえておらず、実は問題の本質を全く理解していないことを露呈している。つまり、批判のマトが全くはずれてしまっているのである。
  大阪市長の松井一郎は、「平和の少女像」は、「われわれの先祖がけだもの的に取り扱われるような展示物」であり、「事実ではない、デマの象徴の慰安婦像」、「日本人をさげすみ、おとしいれる展示」などと罵倒。同じように、河村たかしも、「日本人の心を踏みにじる展示」と、戦争の加害者と被害者を完全に入れ替える破廉恥きわまりない発言をした。つまり問題の核心は、日本がアジア太平洋戦争という15年の長い期間にわたって、多くのアジア人、オランダ人、メラネシア人、日本人の女性たちを「性奴隷化=長期監禁強姦」したという「人道に対する罪」。松井や河村は、その罪を少女像という形で告発する表現の権利を表現の不自由展中止によって暴力的に奪ったという点にあるのだ。
  つまり、それは「表現の自由」の憲法論の問題以前の、戦争犯罪に対する加害国としての責任、ひいては人間としてとるべき「責任」の問題なのである。その「責任」の問題を、こともあろうに、加害者と被害者の立場を逆転させて、被害者の表現の自由という権利を奪った、この事実にこそ「表現の不自由展」中止問題の核心があるのだ。
  本当に情けないのは、津田や大村などの当事者はもちろん、多くの評者のほとんどが、これほど明らかな「問題の核心」に気がつかないことである。それはなぜであろうか?その重要な理由の一つは、教育の問題である。2006年の教育基本法 改悪以降、教科書から「慰安婦」をはじめ戦争犯 罪関連の記載が徐々に減少している(中学校歴 史教科書では、2012年に「慰安婦」記述はなくなったが、2016年『学び舎』1社のみ復活している)。その後の世代が学校で戦争責任問題について学ぶ機会が奪われていきつつある。さらには、2014年に安部晋三首相が朝日新聞を「慰安婦問題」で狙い撃ちにするような卑劣で激しい批判を展開して以降、大手メディア が「慰安婦問題」について触れることがほとんどなくなってしまったことであろう。
  「慰安婦問題」に限らず、戦争責任問題を深く考えることで形成されるはずの重厚な倫理観に基づいた「歴史認識」が、日本の政治家のみならず「有識者」と呼ばれる者たちの間にさえ欠落してしまっている。典型的な一例は、1965年の日韓請求権協定に関して、前外相の河野太郎が8月27日の記者会見で、「韓国が歴史を書き換えたいと考えているならば、そんなことはできないと知る必要がある」と韓国側を恥ずかしくもなく批判したことである。自分の歴史認識欠如を恥とも感ずることができない、日本の政治家や「有識者」の無能さこそが、「表現の不自由展」の真の問題なのである。

田中利幸(歴史家)
(2019年9月16日)


2019年9月20日金曜日

再びジャン・ラフ・オハーンさんの追悼

先月19日に亡くなられたオランダ人元日本軍性奴隷のジャン・ラフ・オハーンさんのための拙著英語追悼文を9月1日にこのブログに載せましたが、その英文追悼文に少し加筆したものと、『週刊金曜日』9月13日号に掲載された日本語の記事、さらにジャンさんの娘さんのキャロルさんとお孫さんのルービーさんが共同執筆してジャンさんのお葬式で読み上げられた英文追悼詩、これらを全てまとめてウエッブ・ジャーナル Asia Pacific Journal/Japan Focus に掲載してもらいました。

下記ウエッブ・アドレスをクリックしてください。

2019年9月15日日曜日

出版と講演のご案内


* 『週刊読書人』2019年9月13日号に、拙著『検証「戦後民主主義」:わたしたちはなぜ戦争責任問題を解決できないのか』の書評が掲載されました。
評者:松村高夫(慶応大学名誉教授)
矛盾を包する憲法がなぜ制定されたか
神と人間の中間的存在を強いられつづけた天皇

* 『週刊金曜日』2019年9月13日号に拙論「ジャン・ラフ・オハーンさんを偲ぶ」が掲載されました。

* かなり先のことですが、東京有楽町駅近くにある外国特派員協会で11月13日(水曜)夕方、日本の戦争犯罪と戦争責任問題について講演する予定です。非会員(外国特派員協会の会員でない人)も、参加できます。ただし、講演は英語で行います。詳しくは下記の案内をご覧ください。
Book Break : Yuki Tanaka, author of “Hidden Horrors: Japanese War Crimes in World War II Second Edition”




2019年9月1日日曜日

In Memory of Jan Ruff-O’Herne


ジャン・ラフ・オハーンさん追悼文

 
オランダ人の日本軍性奴隷であったジャン・ラフ・オハーンさんが、8月19日にオーストラリアのアデレードで、96歳で亡くなられました。以下は私の英語の追悼文です。この追悼文の日本語訳の短縮版が『週間金曜日』9月13日号に掲載される予定です。

A shorter Japanese version of this article will appear in the September 13 Issue of the weekly journal, Shukan Kinyobi (Weekly Friday) in Japan.

  On August 19, 2019, Jan Ruff-OHerne, a Dutch “ianfu (Japanese military sex slave during the Asia-Pacific War), died in Adelaide, South Australia, aged 96. She was born in 1923 to a wealthy family who owned a sugar-cane plantation and sugar factory near Semarang in central Java in the Dutch East Indies (presently Indonesia). She had spent happy times there up until her late teens, raised by cultured parents and a grandfather who had a rich knowledge of art, music and literature. The sudden invasion of Japanese military forces in March 1942, however, changed everything. At the time, Jan was a student at a Teachers’ College in Semarang. 
    
   Her father was drafted into the Dutch military forces in the Dutch East Indies several months before Japan’s attack on Pearl Harbor in December 1941. On Java Island, however, the Dutch forces soon surrendered to the Japanese and on March 8 about 100,000 Dutch people were detained in either POW camps or civil internment camps. About 47,000 women and children were separated from the rest of the people and interned in several different camps set up outside Semarang. Jan was sent to one of these - Ambarawa No. 6 Camp - together with her mother and two younger sisters. From then on until the end of the war in August 1945, these internees were forced to live in difficult conditions, with insufficient food and medicine in an extremely unhygienic environment.
            
  One morning in February 1944, when the internees were struggling to survive starvation and illness, a small group of Japanese military officers together with a few civilians suddenly arrived at Ambarawa No. 6 Camp. They selected 16 young women between the ages of 17 and 28 and took them away ignoring the fierce protests of their mothers and other internees. Twenty-year-old Jan was amongst them. They were put on a truck and taken to Semarang. Seven, including Jan, were sent to a “comfort station” called Nanakai-Tei (the House of Seven Seas) and detained. The following day, they were told to sign a contract, written in Japanese and Indonesian, which included the sentence “I volunteer to become a comfort woman.” Although all seven refused to sign, that evening they were all raped by Japanese officers.
         
  Jan desperately tried to refuse the officer, who became angry and threatened her with his Japanese sword. Despite her continued resistance, he eventually pinned her down and raped her. From then on, every evening the girls were repeatedly the victims of horrific violent actions by Japanese men. One day when a Japanese medical doctor came to check if any of the girls had contracted VD, Jan told him that they had been taken from the camp by force, and that it was against the Geneva Convention. She asked him to report this criminal act to higher authorities, naively thinking that a medical doctor would have compassion for them. Instead, he raped her. 
         
  In fact, the victims were not only girls from Ambarawa No. 6 Camp. In October 1943, some teaching staff from the South Army Cadet School in Semarang contemplated setting up comfort stations in Semarang by procuring seemingly VD free young women from the internment camps in the area. The main reason for the establishment of comfort stations in the area was the high VD rates among the cadets at the school. They obtained permission from the 16th Army Headquarters on the condition that the Dutch women had to be “volunteers” in order to avoid any possible legal problems. Upon obtaining permission, in February 1944, many young women were selected and taken from a number of different camps near Semarang and sent to four newly established “comfort stations” for the exclusive use by officer class men. The girls were all required to sign a similar contract, claiming that they were “volunteers.” Like Jan, when they refused to do so, they were raped and detained as “comfort women.”
        
  In April that year, Colonel Odajima Kaoru, a senior officer in the POW Management Bureau in the Ministry of Army in Tokyo visited Java to inspect the internment camps in the Dutch East Indies. During his inspection tour of Java, he was told of the fate of these Dutch girls by one of the camp leaders from the Ambarawa No. 9 Camp. Odajima immediately arranged for the girls’ release, believing that if the Allied nations were to learn that many Dutch girls, including minors, were used as “comfort women” against their will, it could cause a serious international problem. As a result, the Dutch girls were transferred to the Bogor Camp near Jakarta far away from Semarang and reunited with their families. However, they were ordered never to tell anyone of what had happened to them. They were threatened that if they did, they and their families would be killed. Throughout this time, many other comfort stations staffed by Indonesian “comfort women” continued to operate until the end of the war.
        
  In 1948, the Dutch military forces prosecuted 12 Japanese men for this crime and tried them at the War Crimes Tribunal conducted by the Dutch Forces in Batavia. One officer committed suicide in 1947 before the court hearing actually started. Eventually Major Okada Keiji, who was most responsible for setting up the comfort stations, was sentenced to death, and 10 others were sentenced to between 5-20 years imprisonment. Japan’s current Prime Minister, Abe Shinzo, once claimed in Parliament that the Japanese military forces never forcibly took women into comfort stations using threats or direct violence. This Dutch War Crimes Tribunal report in Batavia, however, clearly contradicts this statement. It is not surprising that many nations including Korea do not trust the Japanese government headed by a Prime Minister, who boldly and unashamedly tells such lies in parliament.  

  Shortly after the war Jan met a British soldier, Tom Ruff, and fell in love with him. They married in England a year later in August 1946. Tom was gentle and patient, understanding Jan’s traumatic wartime experience well. Her body had suffered severe damage and was unable to sustain a pregnancy. Following three miscarriages, she had major surgery, which eventually enabled her to have two daughters. In 1960 the family migrated to Adelaide in Australia. There, her neighbours and friends regarded her as a happy housewife. She had decided never to speak of her three-month wartime experiences, although in fact she often had flashbacks, nightmares and other symptoms of PTSD. What she really needed was people with whom she could share her story.

  In August 1991, after almost 50 years of silence, Jan was most surprised to hear of a Korean woman by the name of Kim Hak-Sun, who came forward as one of Japan’s military sex slaves. Kim’s brave action encouraged many other women not only from Korea but also from China and the Philippines to speak of their wartime ordeals for the first time. This sudden development led Jan to reveal her own past as a victim of sexual violence committed by Japanese soldiers. Unable to speak directly of her past trauma, Jan initially, wrote a long letter to her daughters, describing her suffering at the hands of the Japanese military and her 50 year-long post-war tribulation. She also told them of her decision to testify at the coming International Hearing Concerning Japan’s Post-War Reparation in Tokyo scheduled for December 9 and 10, 1992. It is impossible to imagine how shocking and heartbreaking it was for Jan’s daughters to learn that their mother was a victim of brutal Japanese sexual violence and that she had kept silent about it for almost half a century. Yet, both daughters expressed their strong moral support for their mother’s decision. In particular, Jan’s younger daughter, Carol, an artist, and her husband, Ned, a film-producer, showed their firm determination to assist Jan, saying they would accompany her on the trip to Tokyo in December.  
                     
  Unquestionably, the testimonies given by the victims of Japan’s military sex slavery from Korea, North Korea, China, the Philippines and Holland at the International Hearing played an important role in forcing the Japanese government of the Miyazawa administration to acknowledge Japan’s responsibility for enforced military sex slavery and to express apologies and remorse to the victims in the form of an official statement issued by the Cabinet Secretary in August 1993. Jan’s courageous act inspired other Dutch victims to come forward as well.
   
  From early 1993, both in Australia and elsewhere, Jan became active in testifying about her horrific wartime experience as a sex slave for the Japanese forces. Around the same time, I, as a lecturer in Japanese Studies at Melbourne University, also started conducting research on this topic. I became acquainted with Jan through correspondence and occasional telephone conversations.

  In March 1997, the United Nations University organized an international conference “Men, Women and War” at Ulster University in Londonderry, Northern Ireland. Together with Jan, I was invited to this conference as a researcher on the topic of Japan’s military sex slaves. At the conference, following Jan’s testimony, I presented a paper on the history of sexual violence committed by Japanese forces during the Asia-Pacific War including the military sex slave system. Many female lawyers and medical specialists from the U.S., U.K., and other Western nations, who were then conducting surveys on the victims of mass-rape in Bosnia-Herzegovina during the Bosnian War, also participated at this conference.     
           
  During the three-day conference, I became aware that Jan’s testimony – i.e., that of a white woman among predominantly Asian victims – on Japan’s military sex slavery in the Asia-Pacific, far from Europe and more than 50 years ago, had a stronger message than expected. It was clear to many conference participants that military violence against women is a universal problem that continues to this day. At the same time, Jan herself clearly realized that the military violence against women that she had experienced has been repeated and is still recurring in many places of armed conflict. This realization made her even more determined to speak out against any form of violence against women. Her resolve is clear from the many subsequent testimonies she gave, such as at the Women’s International War Crimes Tribunal on Japan’s Military Sexual Slavery in Tokyo in 2000, and that at the congressional hearing on “Protecting the Human Rights of Comfort Women” in the U.S. House of Representatives in February 2007. 
    
  We Japanese, in particular Japanese politicians, should consider the issue of Japan’s military sex slavery, which victimized a large number of women from various ethnic backgrounds, as “a crime against humanity,” and not as a bilateral political issue between Japan and Korea. Regrettably, the Japanese government under the Abe administration now gravely distorts this human rights issue and treats it simply as a matter for political negotiation with the Korean government, completely ignoring Japan’s responsibility for this war crime committed by the Japanese Imperial Forces.  
 
  Despite her horrific encounter with the Japanese in the past, Jan was always cheerful and had a good sense of humour. Perhaps her jovial and positive attitude came from her strong confidence that many people were wholeheartedly supporting her activities to protect the human rights of women victims of war. Members of her family have been stalwart supports. In 1994 Carol and Ned produced a documentary film based on Jan’s autobiography, 50 Years of Silence and in 2018 granddaughter, Ruby, made a short feature film based on her grandmother’s war-time experience, titled Daily Bread. That her dark experiences had metamorphosed into an art form that would continue to impact audiences for years to come undoubtedly brought tremendous joy and relief.

  I sincerely hope that Japanese people will be inspired to invite Carol and Ruby to Japan to screen these films there in many places in the near future.

Yuki Tanaka (Historian)

  
  


Further Information:

Jan Ruff O’Herne, Fifty Years of Silence (Edition Tom Thomson, Sydney, 1994).

Yuki Tanaka, Japan’s Comfort Women: Sexual Slavery and Prostitution during World War II and the US Occupation (Routledge, London & New York, 2002), in particular, Chapter 3 “Comfort Women in the Dutch East Indies.”

Yuki Tanaka, Hidden Horrors: Japanese War Crimes in World War II, Second Edition (Rowman & Littlefield, 2017), in particular Chapter 3 “Rape and War: The Japanese Experience.”

DVD Fifty Years of Silence (Ronin Films)

Film “Daily Bread” (Challenger Production)